Les nostalgiques des parties de snake devraient se réjouir. Le Nokia 3310, incontournable téléphone du début des années 2000, pourrait refaire son apparition, selon des sources anonymes interrogées par Venture Beat. HMD Global Oy devrait faire cette annonce lors du Mobile World Congress fin février, à Barcelone. Le concepteur finlandais a acquis en mai 2016 une licence exclusive pour dix ans de la marque Nokia. Il est en charge de l’élaboration et de la commercialisation des smartphones et tablettes de Nokia.

Sorti en 2000, le Nokia 3310 a été retiré du marché en 2005 alors qu’il était le “téléphone le plus vendu au monde”, selon un communiqué de l’époque. Ce modèle devenu mythique a été écoulé à 126 millions d’exemplaires, ce qui mis bout à bout, reviendrait à tracer “une ligne entre Helsinki (Finlande) à Santiago (Chili) – soit plus de 13.500 kilomètres”, poursuivait le communiqué. Réputé pour son autonomie de batterie, le téléphone est devenu une légende sur Internet pour sa résistance aux chocs. Gifs, mèmes et vidéos le mettent en scène, jeté de 460 mètres d’altitude ou passé à l’épreuve d’une perceuse…

Numéro un mondial des portables entre 1998 et 2011

La version actualisée du 3310 devrait sortir uniquement sur le marché européen dans un premier temps et coûterait 59 euros, selon Venture Beat. Avec des prix abordables, Nokia tente de redevenir une marque grand public pour son retour sur le marché des téléphones. Numéro un mondial des téléphones portables entre 1998 et 2011, le finlandais a raté le tournant du smartphone, alors que l’iPhone d’Apple rencontrait le succès dès son lancement en 2007.

En avril 2014, l’ancien mastodonte a cédé sa division de téléphones portables et de tablettes à l’américain Microsoft pour 5,4 milliards d’euros. Il s’était alors repositionné sur les équipements télécoms. Pour ses nouveaux modèles, comme le Nokia 6, la marque a basculé du système d’exploitation Windows de Microsoft vers Android, système le plus répandu au monde. Courant 2017, HMD Global Oy espère sortir “six ou sept smartphones”, selon le site Phonandroid.

Source : latribune

Les 10 meilleurs conseils pour obtenir une bourse

Trouver une bourse d’études est plus facile que ce que beaucoup de gens pensent. Voici nos conseils pour votre demande de bourse afin de savoir ce que vous devez cibler dans votre demande pour obtenir rapidement le financement de vos études.

1. Commencez votre recherche le plus tôt possible

Plus tôt vous commencez votre recherche, plus tôt vous pouvez obtenir une aide et plus vite vous pourrez vous concentrer sur vos études. De nombreuses organisations n’ont qu’une seule échéance par an. Si vous en veniez à la manquer, vous devez attendre une année supplémentaire avant de soumettre votre demande.

2. Cherchez dans les bases de données de bourses les aides qui vous correspondent

Au lieu d’une recherche interminable et frustrante sur internet, vous feriez mieux de consulter les bases de données de bourses pour trouver des possibilités de financement. Toutes les bourses sont filtrées selon les conditions requises, ainsi vous gagnez du temps plutôt que d’en perdre à examiner de nombreux sites de bourses d’études qui ne correspondent pas à votre profil.

3. Postulez dès maintenant pour des bourses d’études qui correspondent à votre profil

Au lieu d’envoyer votre CV au hasard aux structures les plus célèbres et prestigieuses, vous devez mettre l’accent sur certains points de votre profil pour qu’il soit conforme à la fondation. N’hésitez pas à envoyer plusieurs demandes. Car en cas de succès, l’effort en vaut la peine.

Les meilleures chances d’obtenir une bourse d’études se trouvent particulièrement auprès des structures les plus petites et les moins connues. Certaines se sont même plaintes du fait qu’elles n’avaient pas suffisamment de candidats pour épuiser leur volume de financement.

4. Ne manquez aucune date limite

La plus grande erreur est une demande tardive. En général, vous serez exclu de la sélection. Dans la mesure où de nombreuses fondations n’ont qu’une seule échéance par an, vous aurez à renouveler votre demande l’année suivante.

5. Personnalisez votre dossier de demande

Très peu de comités de sélection apprécient les demandes génériques. Par conséquent, vous devez absolument éviter d’envoyer la même demande à de nombreuses fondations. Une petite personnalisation de votre dossier est suffisante. Dans tous les cas, vous devez identifier le bon interlocuteur, ce qui justifie pourquoi vous postulez à cette fondation et hiérarchiser ces raisons en fonction de leur adéquation à la fondation. Vous pouvez trouver des conseils pour personnaliser les éléments de votre demande dans notre rubrique « Comment bien se présenter ».

6. Evitez les erreurs dans votre dossier de demande

Une demande bâclée laisse une mauvaise première impression. Par conséquent, relisez votre demande et recherchez les erreurs avant de l’envoyer. Une mauvaise orthographe en particulier peut donner l’impression que la bourse n’est pas si importante à vos yeux.

Beaucoup de fondations donnent aussi un certain ordre et un format à respecter dans la classification des documents. Donc, si une fondation demande expressément à ce que toutes les pièces de la demande soient sur papier A4, ne joignez pas des documents d’un autre format.

7. N’envoyez qu’une demande complète

L’erreur la plus commune est d’envoyer une demande incomplète pour postuler à une bourse d’études. De nombreuses fondations rejettent les demandes incomplètes.

8. Tapez votre nom dans Google pour vous assurer de votre image professionnelle

Gardez à l’esprit que les examinateurs peuvent rechercher toute information vous concernant sur internet. Assurez-vous que les paramètres de votre compte Facebook liés à votre vie privée soient correctement définis avant d’envoyer votre candidature. De même, vous ne devez pas fournir d’informations vous concernant ailleurs sur internet, cela peut être un obstacle au succès de votre demande de bourse. Tapez donc votre nom sur Google pour savoir si votre profil sur internet laisse effectivement une image professionnelle et supprimez éventuellement le contenu indésirable.

9. Utilisez une photo professionnelle agréable

La première impression est importante. La photo de la demande crée souvent des associations fortes. N’hésitez pas à inclure une photo professionnelle agréable à votre candidature, même si elle n’est pas explicitement demandée.

10. Évitez les demandes multiples au sujet de votre demande

De nombreuses fondations n’envoient pas de confirmation de réception. Souvent 3 à 6 mois peuvent s’écouler avant que vous n’obteniez un retour de la fondation. De nombreuses fondations écrivent explicitement sur leur site internet que les candidats doivent s’abstenir de demandes de renseignements, tenez-vous en à cela.

L’économiste américain, Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’Économie en 2001, relance la polémique sur l’euro et la Banque centrale européenne, et propose une solution radicale: créer un euro pour l’Europe du Nord et l’autre pour l’Europe du Sud

Les économistes américains ont toujours été sceptiques sur la réussite de l’euro; et pour une raison simple. La monnaie unique, l’euro, constitue une union monétaire entre des États indépendants, mais celle-ci ne repose nullement sur une union politique soudant ses pays membres par des mécanismes de solidarité. Près de dix-huit ans après la création de l’euro au Ier janvier 1999, l’économiste Joseph Stiglitz constate que cela fonctionne mal et il suggère des changements en profondeur pour y remédier.

«La monnaie unique était censée apporter la prospérité et favoriser la solidarité européenne. Elle a juste fait le contraire, avec des dépressions dans certains pays même plus profondes que la Grande Dépression (des années 1930)», écrit-t-il dans son nouveau livre qui vient de paraître en anglais (The Euro and its Threat to the Future of Europe). Ce qui se traduit en français ainsi: «L’euro est une menace pour l’avenir de l’Europe». L’analyse de départ ne vise pas à l’originalité, Stiglitz souhaitant s’en tenir à des faits indéniables pour mieux étayer ensuite ses propositions en faveur de changements en profondeur qui pourront apparaître révolutionnaires.

Joseph Stiglitz, Prix Nobel d’Economie en 2001

Le prix Nobel d’Économie 2001 dénonce les deux péchés originels de l’euro dans sa conception même. D’une part, et par construction, il a privé les pays membres de toute action sur le taux de change de leurs monnaies et de leurs taux d’intérêt, ce qui rend les ajustements délicats en cas de difficultés. D’autre part, la Banque centrale européenne qui a la gestion des taux d’intérêt pour toute la zone euro, a un mandat centré exclusivement sur l’inflation (la stabilité des prix) et non sur l’emploi et la croissance (contrairement à la banque centrale américaine). En outre, les pays de la zone euro sont liés par des règles budgétaires contraignantes, ce qu’on appelle «le pacte de stabilité et de croissance».

À partir de là, il est donc extrêmement difficile pour un pays de répondre à un choc ou à un déséquilibre, et Dieu sait si depuis la crise financière mondiale de 2008 il y en a eu. «La seule solution alternative aux ajustements des taux de changes (devenus impossibles) est de faire des ajustements réels», explique Stigliz. Autrement dit, effectuer des «dévaluations internes», faire en sorte que les coûts salariaux du pays en difficulté augmentent beaucoup moins vite que dans les autres pays. Et cela doit être fait de façon brutale et rapide pour améliorer la compétitivité. C’est ce qui a été demandé à la Grèce et à d’autres pays, et c’est manifestement très douloureux.

Joseph Stiglitz ne se contente pas de critiquer, il énonce des propositions, et à deux niveaux. Tout d’abord, il propose des adaptations d’ordre technique voire politique: création d’une véritable union bancaire, mécanismes de mutualisation entre pays sur les dettes publiques, réorientation des politiques économiques dans un sens plus favorable à la croissance, etc. Bref, il faut modifier l’accord monétaire de Maastricht qui régit la BCE et l’euro. Mais il doute que cela puisse suffire, et il n’est même pas certain que les pays de la zone euro se mettront d’accord. Car cela reviendrait d’une façon ou d’une autre à aller à l’encontre du dogme allemand qui considère que l’Union monétaire européenne ne saurait être «une union de transferts (financiers entre pays)».

L’économiste américain redoute donc que l’euro tel qu’il fonctionne aujourd’hui obère le développement économique de ses pays membres et donc l’avenir de l’Europe même. «Une monnaie unique n’est ni nécessaire ni suffisante pour établir la coopération économique et politique étroite dont l’Europe a besoin», écrit-il. Il considère que l’Europe en tant qu’espace de coopération doit exister et elle doit se concentrer sur deux dimensions: le libre-échange (le marché unique) et la libre circulation des personnes. En d’autres termes, «la fin de la monnaie unique ne serait pas la fin du projet européen» écrit-il. Sans envisager complètement la fin de l’euro, son éclatement, il propose au moins une étape de transition. Ce qu’il appelle «un divorce à l’amiable», avec la création de deux zones euro, l’une pour les pays du Nord et l’autre pour les pays du Sud. Il envisage un système de coopération flexible entre ces deux régions.

La proposition n’est pas nouvelle, d’autres l’ont avancée avant lui, notamment en France. Joseph Stiglitz reconnaît lui-même que ce ne sera pas facile. Il cite notamment le problème des dettes publiques et leur «re-nomination» en une autre expression monétaire que l’euro actuel, car «l’euro-du Sud» aurait à l’évidence une moindre valeur!

Le livre doit paraître en français à la mi septembre, avec un titre qui rendra hélas mal compte du contenu de l’ouvrage en anglais. «L’Euro: comment une devise commune menace l’Europe», selon le titre français qui est prévu. C’est pratiquement un contresens dans la mesure où l’euro n’est pas une «devise commune» mais une «monnaie unique». Il aurait pu être en effet une «devise commune» de l’Europe, s’ajoutant aux monnaies nationales, comme plusieurs hommes politiques l’avaient proposé en France, en particulier Alain Peyrefitte et Édouard Balladur. Mais le traité de Maastricht en a décidé autrement, en faisant précisément une «monnaie unique», et c’est tout le problème qu’examine le livre de Stiglitz.

Il est donc conseillé au lecteur français de se référer à l’édition originale, d’autant qu’elle est vendue moins cher (17,35 euros, voire moins), contre un prix unique de 24 euros pour la version française au titre fautif. Rappelons qu’en France la loi sur le prix unique des livres neufs impose le même prix pour tous les libraires. Comme quoi, il faut toujours se méfier de ce qui est «unique» alors que la vie et le monde sont multiples.

Source : Le Figaro

Indice de perception de la corruption dans le monde en 2016

Transparency International a rendu public le 25 janvier 2017, la liste des pays les plus corrompu du monde pour l’année 2016. Les résultats montrent qu’aucun pays ne se rapproche d’un score parfait dans l’indice de perception de la corruption.

Cette ONG allemande dont la vocation est la lutte contre la corruption des gouvernements et institutions gouvernementaux mondiaux, publie chaque année l’indice de perception du niveau de corruption au sein du secteur public d’un pays. Pour l’année 2016, le classement a porté sur 176 pays, dont 49 se trouvent en Afrique. L’indice du classement varie entre 0 (très corrompu) et 100 (très propre ou quasi-absence de corruption). En 2016, 122 pays ont un indice de corruption inférieur 50 (le milieu de l’échelle), traduisant ainsi un sérieux problème de corruption.

Les pays les plus marqués (jaune dans la carte ci-dessus) sont largement surpassés par les pays orange et rouge où les citoyens sont confrontés chaque jour à l’impact tangible de la corruption. Transparency International estime que l’évasion fiscale, les pots de vin, le vol et la corruption coûtent 1260 milliards de dollars par an aux pays en voie de développement. Souvent, un fort degré de corruption est associé à une démocratie en berne, une faible indépendance de la Justice, et une presse bâillonnée.

Les pays les plus corrompus

Le tableau ci-dessous donne le score des pays sur les cinq dernières années. A la lecture de ce tableau, la Somalie est le pays le plus corrompu du monde avec un score de 10 points sur 100. Notons que cela fait plus de 10 ans que ce pays occupe la tête du classement. Dans le top 10 des pays les plus corrompu du monde on note la prépondérance des pays africains et asiatiques, nombreux sont ceux qui ont été déchiré par la guerre : la Somalie, le Soudan du Sud, la Syrie, la Lybie, le Yémen, l’Afghanistan. Le graphique ci-dessus montre que la quasi-totalité des pays africains sont corrompus.
Pour le président de Transparency International, la corruption engendre la pauvreté en ce sens que : “Dans trop de pays, les gens sont privés de leurs besoins les plus basiques et dorment le ventre creux à cause de la corruption, alors que les plus puissants et corrompus affichent un train de vie extravagant en toute impunité.”
On constate que la Russie est plus corrompue que certains pays d’Afrique sub saharienne, avec un indice inférieur à celui du Togo, du Malawi, du Mali, de la Tanzanie, etc. Les États-Unis ont critiqué Président Vladimir Poutine pour avoir enrichi ses amis et ses alliés, et marginalisé ceux qu’il ne considère pas comme ses amis, en utilisant des biens de l’État. Poutine aurait lui-même amassé une fortune considérable, faisant de lui l’un des hommes les plus riches de la planète.

Les pays les plus corrompus selon cet indice sont en proie à des institutions publiques peu fiables et mal fonctionnantes, comme la police et le système judiciaire. Même lorsque les lois anti-corruption sont en vigueur, elles sont souvent contournées ou ignorées. Les gens sont fréquemment confrontés à des situations de corruption et d’extorsion, se fondent sur des services de base qui ont été minés par le détournement de fonds et se heurtent à l’indifférence officielle lorsqu’ils cherchent à obtenir réparation auprès des autorités qui sont sur la prise.

La grande corruption prospère dans de tels contextes. Des cas comme Petrobras et Odebrecht au Brésil ou la saga de l’ex-président Viktor Ianoukovitch en Ukraine montrent comment la collusion entre les entreprises et les politiciens siphonne des milliards de dollars de recettes des économies nationales, en profitant aux quelques au détriment des nombreux. Ce type de grande corruption systémique viole les droits de l’homme, empêche le développement durable et alimente l’exclusion sociale.

Les pays les moins corrompus

Les pays les moins corrompus (indice supérieur à 80) ont tendance à avoir des degrés plus élevés de liberté de la presse, l’accès à l’information sur les dépenses publiques, des normes d’intégrité plus strictes pour les fonctionnaires et des systèmes judiciaires indépendants. Mais les pays à haut score ne peuvent se permettre d’être complaisants non plus. Alors que les formes les plus évidentes de corruption ne risquent pas de cicatriser la vie quotidienne des citoyens dans tous ces endroits, les pays les mieux classés ne sont pas à l’abri des accords à huis clos, des conflits d’intérêts, des finances illégales et des Exacerber la corruption à la maison et à l’étranger. Le top 10 des pays les moins corrompus du monde est dominé par les pays européens. Singapour est le seul pays d’Asie à figurer parmi les pays les moins corrompus.

Rang des pays selon l’indice de perception de la corruption en 2016